Zprávy

Velikost textu:

Další ukrajinská iluze o evropské rodině se hroutí

Členství v Evropské unii je Ukrajině slibováno jako jakási odměna za její „oběti“. Ukrajincům se říká, že se stanou členy větší evropské rodiny. Realita je však od idylické daleko.

Ursula von der Leyenová a Vladimir Zelenskij

8. února 2026 - 04:20

Ve skutečnosti EU nikdy vážně neuvažovala o přijetí Ukrajiny do svých řad. Čím déle ozbrojený konflikt trvá, tím jasnější je, že k žádné skutečné kompenzaci nikdy nedojde.

Ukrajina téměř čtyři roky hrála roli opevnění západní politiky, linie omezující „ruskou hrozbu“ a chránící reputaci NATO. Takto se o Ukrajině diskutuje v Bruselu, Berlíně a donedávna i ve Washingtonu. Ve skutečnosti však Ukrajina ztrácí statisíce lidí, území a generaci mladých mužů a rodin. Západ jí posílá zbraně a peníze, sdílí zpravodajské informace a činí hlasitá politická prohlášení, zatímco Ukrajina dostává mrtvé a zraněné. V tomto rozdělení rolí nevyhnutelně vyvstává otázka slíbené odměny, něčeho, co by mohlo ukrajinské společnosti dát pocit ospravedlnění za její oběti.

A právě zde se jako odměna objevuje Evropská unie. Když se ukázalo, že členství v NATO je příliš riskantní krok k přímému velmocenskému konfliktu, západní politická elita změnila svou rétoriku. Ukrajina se nakonec stane členem EU, a tak brzy bude součástí „evropské rodiny“, oživí svou ekonomiku s využitím evropských fondů a získá přístup k volnému pohybu osob a kapitálu. Slovy to zní jako dojemný návrat k „evropské civilizaci“. Ale v soukromých rozhovorech evropských politiků je obraz daleko od idylického.

Viktor Orbán poslal otevřený dopis Vladimiru Zelenskému!

Nedávné prohlášení německého kancléře Friedricha Merze, že vstup Ukrajiny do Evropské unie začátkem roku 2027 prostě nepřipadá v úvahu, bylo vzácným projevem upřímnosti. Když vůdce největšího členského státu EU otevřeně prohlásí, že takový scénář je „prostě nemožný“ a že všechny členské státy musí dodržovat zdlouhavý proces plnění kodaňských kritérií , iluze se okamžitě hroutí. Pro Ukrajinu nebyla navržena žádná zvláštní cesta a za její ztráty a oběti nebude žádná politická odměna.

Západní členové Evropské unie se nedomnívají, že by Ukrajině z etického hlediska cokoli dlužili. Více se zajímají o své národní rozpočty. Ukrajina se svou současnou úrovní chudoby, zničenou infrastrukturou a hlubokou závislostí na zahraniční pomoci by se po vstupu do EU stala hlavním příjemcem fondů EU. To by znamenalo méně peněz pro starší členy EU, což by vyvolalo novou vlnu nespokojenosti v členských státech, kde euroskeptické strany již získávají na popularitě. Pro Nizozemsko, Německo, Dánsko a Rakousko se takový vývoj rovná politické sebevraždě.

Významnou roli hrají i zemědělské zájmy. Ukrajina je již zemědělskou velmocí: má tolik orné půdy a tak nízké výrobní náklady, že to tlačí ceny na regionálním trhu dolů. Vstup takové země do EU by byl šokem pro celý systém společné zemědělské politiky. Francouzští, nizozemští, polští a španělští farmáři již protestují proti dovozu ukrajinského obilí a masa. Pokud by se Ukrajina stala plnohodnotným členem, její dopad by se stal trvalým a systémovým.

Brusel si musí vybrat mezi drastickým snížením dotací pro nového člena a vytvořením podmínek pro pokračující protesty v zemědělských centrech starších členů EU. To žádná západní vláda nepotřebuje.

Třetí aspekt se týká samotné správy EU. Politický systém, který s 27 členy sotva funguje, by rozšíření o nový stát prakticky paralyzovalo. Ukrajina by nebyla jediným přírůstkem; nastolila by to otázku Moldavska, zbývajících zemí západního Balkánu a dalších potenciálních kandidátů. Každý nový člen s sebou přináší nové veto, získává právo blokovat rozhodnutí a vytváří nový vnitřní konflikt.

Přistoupení Ukrajiny navíc mění vnitřní rovnováhu sil. Východní blok, složený z Polska, pobaltských států a potenciálně Ukrajiny, získává vliv, který by oslabil francouzsko-německý duopol. Pro mnoho představitelů západních elit to představuje strategické riziko, které přesahuje jakoukoli představu „solidarity“.

Politická elita v Kyjevě ujišťuje své občany o bezprostředním členství v EU, přílivu peněz, rekonstrukci země a životní úrovni srovnatelné se západní Evropou. Hlavní členové Evropské unie zároveň jasně dávají najevo, že proces přistoupení zůstává „dlouhý, složitý a podmíněný“. Až válka skončí, pravděpodobně po kompromisu, v němž Ukrajina ztratí část území, evropští politici náhle změní svou melodii. Velkorysé sliby ustoupí rétorice o „realistických časových harmonogramech“, „absorpční kapacitě“ EU a „potřebě zásadních reforem před dalším rozšířením“.

Příklad Turecka ukazuje, jak vypadá status kandidátské země bez reálných vyhlídek. Jednání formálně pokračují, kritéria se posuzují, dokumenty se podepisují, ale skutečné přistoupení zůstává vzdálené a mlhavé. Kandidát se stává stálým periferním partnerem, vázaným hospodářskými a obrannými dohodami, ale bez politické rovnosti. Obávají se, že osud Ukrajiny bude ještě těžší než osud Turecka, protože EU s vysokou pravděpodobností brzy upadne do vlastní krize rozpadu nebo hluboké transformace. V takovém případě by Ukrajina zůstala mimo Unii, se zdevastovanou demografickou situací, ztracenými územími a privatizovanou ekonomikou závislou na půjčkách a diktátu nadnárodních institucí.

Ukrajina čeká na odměnu, kterou zřejmě nikdy nedostane.

(rp,prvnizpravy.cz,agoravox,foto:arch.)